Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
- В списке 2717 элементов: - Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 28 »
- Дело N 21-306/2015
Решение Костромского областного суда от 26.11.2015 N 21-306/2015 - Дело N 07-507/2015
Решение Волгоградского областного суда от 26.11.2015 N 07-507/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5, 8 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и основании полного и всестороннего исследования материалов дела, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 N А05-2552/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным оспариваемое постановление о привлечении предприятия к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2015 N А75-2181/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, по отказу в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов эксплуатируемого Обществом опасного производственного объекта - котельной по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 76в, регистрационный номер А21-06089-001Позиция суда: Как видно из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности административное здание, расположенное по адресу: Калининград, ул. АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 N А21-576/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 11 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015 N А17-620/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, связанных с возращением заявления общества о переоформлении лицензии без принятия по нему соответствующего решения, а также обязании лицензирующего органа исполнить государственную услугу по переоформлению лицензииПозиция суда: Оспариваемые действия Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору судом обоснованно признаны не соответствующими действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2015 N А48-731/2015 - Дело N 21-186/2015
Решение Липецкого областного суда от 19.11.2015 N 21-186/2015 - Дело N 12-222/2015
Решение Саратовского областного суда от 18.11.2015 N 12-222/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 N А21-420/2015 - Дело N 4А-329/2015
Постановление Ивановского областного суда от 17.11.2015 N 4А-329/2015 - Дело N 71-768/2015
Решение Ростовского областного суда от 17.11.2015 N 71-768/2015 - Дело N 21-1505/2015
Определение Московского областного суда от 17.11.2015 N 21-1505/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в исключении эксплуатируемого опасного производственного объекта сети газопотребления техникума, состоящей из 2 котлов SUPER KAPPA по 159 кВт каждый, ШГРП-1 ед., газопровода низкого давления 480 м, находящегося по адресу г. Рязань, ул. 9-я Линия, д. 18, к. 2, из государственного реестра опасных производственных объектов, оформленного письмом, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения названного опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектовПозиция суда: Ввиду изложенного суды пришли к выводу, что исходя из указанного критерия эксплуатируемый кооперативом объект является опасным производственным объектом и относится к классу опасности не ниже третьего, в связи с чем обоснованно отказали ПК "ТЗПО "Доброе" в удовлетворении заявленияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2015 N А68-10610/2014 - Дело N 4А-934/2015
Постановление Свердловского областного суда от 13.11.2015 N 4А-934/2015 - Дело N 21-193/2015
Решение Липецкого областного суда от 12.11.2015 N 21-193/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А46-5680/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным требования Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о предоставлении декларации безопасности гидротехнических сооруженийПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления, поскольку требование Ростехндзора о представлении управлением декларации безопасности на вышеназванные гидротехнические сооружения соответствует Закону, не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А27-23642/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по отказу в исполнении государственной функции по ведению реестра опасных производственных объектов в части присвоения объекту "Компрессорная площадка участка организации" IV класса опасности и об обязании Управления Ростехнадзора устранить допущенное нарушение путем присвоения опасному производственному объекту "Компрессорная площадка участка организации" IV класса опасностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 N А49-1256/2015 - Дело N 21-288/2015
Решение Ивановского областного суда от 03.11.2015 N 21-288/2015 - Дело N 21-287/2015
Решение Ивановского областного суда от 03.11.2015 N 21-287/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ОАО "Волгомост" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Общество не было лишено возможности надлежащим образом осуществлять свою защиту, в том числе представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола, представлять дополнительные доказательства, а также своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные права, предусмотренные законодательством, и нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N А57-21069/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Постановление административного органа о привлечении ООО за выявленные в ходе одной проверки несколько нарушений требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 N А03-5564/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по повторному использованию рабочего проекта в силу пункта 111 Правил возможно производство только буровых работ, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку как установлено судами и подтверждается материалами дела, разрешение на строительство поисково-оценочной скважины Журавской площади выдано на весь цикл строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N А12-47401/2014 - Дело N 7-1396/2015
Решение Челябинского областного суда от 30.10.2015 N 7-1396/2015 - Дело N 21-283/2015
Решение Ивановского областного суда от 29.10.2015 N 21-283/2015 - Дело N 7р-975/2015
Решение Красноярского краевого суда от 29.10.2015 N 7р-975/2015 - Дело N 21-1422/2015
Решение Московского областного суда от 28.10.2015 N 21-1422/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что ОАО не осуществлялся должный контроль за состоянием промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не предпринимались все зависящие от него меры по недопущению инцидентов и аварий, следовательно, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 N А45-4384/2015 - Дело N 12-355/2015
Решение Астраханского областного суда от 23.10.2015 N 12-355/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа ниже низшего пределаПозиция суда: Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2015 N А65-6936/2015 - Дело N 21-273/2015
Решение Ивановского областного суда от 19.10.2015 N 21-273/2015 - Дело N 7-119/2015
Решение Липецкого областного суда от 19.10.2015 N 7-119/2015 - Дело N 21-274/2015
Решение Ивановского областного суда от 15.10.2015 N 21-274/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 5 - 17, 19 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2015 N А82-13465/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Долженко И.Н. выразившееся в не рассмотрении по существу и принятии решения по ходатайству общества о продлении сроков исполнения предписанияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 N А06-10407/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 N А57-3974/2015 - Дело N 7р-178/2015
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13.10.2015 N 7р-178/2015 - Дело N 21-556/2015
Решение Алтайского краевого суда от 13.10.2015 N 21-556/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Саратовнефтегаз" установить охранную зону нефтепровода Гуселка - Соколовая гора, протяженностью 10 748 м в размере 25 м от оси нефтепровода с каждой его стороны, т.е. общей шириной 50 метровПозиция суда: Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 АПК РФ или прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 N А57-26364/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2015 N А03-99/2015 - Дело N 7-1405/2015
Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2015 N 7-1405/2015 - Дело N 7-1403/2015
Решение Ленинградского областного суда от 12.10.2015 N 7-1403/2015 - Дело N 4А-312/2015
Постановление Ивановского областного суда от 12.10.2015 N 4А-312/2015 - Дело N 7-312/2015
Решение Алтайского краевого суда от 09.10.2015 N 7-312/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями по котлонадзору Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали МУП в удовлетворении заявленного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А45-26458/2014 - Дело N 7-248/2015
Решение Алтайского краевого суда от 08.10.2015 N 7-248/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 16 199 587 рублей ущерба, причиненного падением башенного крана КБ-415Позиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2015 N А39-3245/2012 - Дело N 21-580/2015
Решение Алтайского краевого суда от 07.10.2015 N 21-580/2015 - Дело N 21-547/2015
Решение Алтайского краевого суда от 07.10.2015 N 21-547/2015 - Дело N 7-305/2015
Решение Алтайского краевого суда от 06.10.2015 N 7-305/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу постановления и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А21-9607/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублейПозиция суда: По результатам проверки составлен акт и выдано новое предписание, которым на общество повторно возложена обязанность устранить выявленные нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, в том числе в срок до 10.06.2014 предписано создать службу производственного контроляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2015 N А59-4145/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО эксплуатирует опасный производственный объект - Фонд скважин Западно-Фроловского лицензионного участка, которые относятся с III классу опасности на основании свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А39-04442Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 N А12-19334/2015 - Дело N 21-250/2015
Решение Ивановского областного суда от 01.10.2015 N 21-250/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции по возврату ООО "Вест Ист Групп" зарегистрированной в разрешительном центре под вх. декларации о готовности объекта "Берегоукрепительные сооружения: АР Крым, г. Алупка, ул. Первого мая, 19а" к эксплуатации, и с требованием обязать Инспекцию принять и зарегистрировать вышеуказанную декларациюПозиция суда: При таком положении суды обоснованно признали оспариваемый отказ Инспекции противоречащим названным нормам законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015 N 325/2014 - Дело N 4А-394/2015
Постановление Смоленского областного суда от 28.09.2015 N 4А-394/2015 - Дело N 7р-877/2015
Решение Красноярского краевого суда от 24.09.2015 N 7р-877/2015 - Дело N 7р-871/2015
Решение Красноярского краевого суда от 24.09.2015 N 7р-871/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 N А33-2274/2015 - Дело N 21-427/2015
Решение Смоленского областного суда от 22.09.2015 N 21-427/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части установления сроков для выполнения пунктов 2, 12, 13 и 14 предписанияПозиция суда: Суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 N А62-297/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2015 N А43-32436/2014 - Дело N 7-147/2015
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.09.2015 N 7-147/2015 - Дело N 7-604/2015
Решение Вологодского областного суда от 15.09.2015 N 7-604/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе унитарного муниципального предприятия "Водоканал" Городского округа Ревда на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делуОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2015 N А60-122/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об отказе в исключении объекта Учреждения из государственного реестра опасных производственных объектовПозиция суда: Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, определение суда от 27.07.2015 - отмене в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.Ответчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 N А21-2264/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 N А40-219365/2014 - Дело N 12-3150/2015
Решение Краснодарского краевого суда от 08.09.2015 N 12-3150/2015 - Дело N 21-420/2015
Решение Смоленского областного суда от 08.09.2015 N 21-420/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 N А52-2808/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 N А60-57830/2014 - Дело N 77-167/2015
Решение Томского областного суда от 31.08.2015 N 77-167/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2015 N А82-1077/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 386 000 руб. ущербаПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме с Российской Федерации в лице министерстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 N А71-6176/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части возложения на Общество обязанности по устранению нарушений, поименованных в пунктах 14, 15, 16, 18 и 25Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что на момент выдачи предписание в части пункта 15 не было надлежащим образом мотивировано, что исключало его исполнение, и обоснованно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2015 N А31-8801/2014 - Дело N 11-360/2015
Решение Владимирского областного суда от 27.08.2015 N 11-360/2015 - Дело N 7-413/2015
Решение Томского областного суда от 27.08.2015 N 7-413/2015 - Дело N 21-231/2015
Решение Ивановского областного суда от 27.08.2015 N 21-231/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе Управлению в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является правомернымИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А82-1073/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в исключении опасного производственного объекта - сеть газопотребления, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Мало-Тобольская, 24, регистрационный номер А63-02726-0010 из государственного реестра опасных производственных объектов, изложенного в письмах и, и обязании исключить данный объект из государственного реестра опасных производственных объектовПозиция суда: Приняв во внимание представленный обществом расчет объемов газа, а также отсутствие в карте учета ОПО в числе признаков опасности отметки об использовании обществом оборудования, работающего под давлением более 0, 07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, суд пришел к выводу, что сети газопотребления не подпадают под характеристики ОПОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 N А03-22186/2014 - Дело N 21-219/2015
Решение Ивановского областного суда от 26.08.2015 N 21-219/2015 - Дело N 07-339/2015
Решение Волгоградского областного суда от 26.08.2015 N 07-339/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил требования войсковой части, поэтому обжалуемое постановление отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 N А41-62500/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 896 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2015 N А55-26028/2014 - Дело N 12-561/2015
Решение Кемеровского областного суда от 17.08.2015 N 12-561/2015 - Дело N 21-424/2015
Решение Астраханского областного суда от 14.08.2015 N 21-424/2015 - Дело N 12-110/2015
Решение Ивановского областного суда от 10.08.2015 N 12-110/2015 - Дело N 12-153/2015
Решение Саратовского областного суда от 10.08.2015 N 12-153/2015 - Дело N 12-1015/2015
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.08.2015 N 12-1015/2015 - Дело N 71-410/2015
Решение Свердловского областного суда от 06.08.2015 N 71-410/2015 - Дело N 12-109/2015
Решение Ивановского областного суда от 06.08.2015 N 12-109/2015 - Дело N 7р-139/2015
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05.08.2015 N 7р-139/2015 - Дело N 33-2262/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05.08.2015 N 33-2262/2015 - Дело N 33-2259/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05.08.2015 N 33-2259/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзоруПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что предписание Управления Ростехнадзора на момент его выдачи было законным, обоснованным, исполнимым и выданным в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 N А43-14865/2014 - Дело N 07-808/2015
Решение Волгоградского областного суда от 31.07.2015 N 07-808/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ХОРОС" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая судебные акты об удовлетворении требования административного органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из наличия в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2015 N А45-24948/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные управлением опечатки и неточности в протоколе и оспариваемом постановлении в части указания времени и места совершения административного правонарушения, не носят существенный характер, и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, следовательно, нарушения порядка привлечения учреждения к административной ответственности отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015 N А74-6955/2014 - Дело N 21-184/2015
Решение Ивановского областного суда от 29.07.2015 N 21-184/2015