Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
- В списке 2717 элементов: - Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 28 »
- Дело N 12-109/2017
Решение Кемеровского областного суда от 17.02.2017 N 12-109/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 9 067 руб. 42 коп., предложения уплатить недоимку в сумме 240 564 руб. 72 коп., возложения обязанности внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета в соответствующей частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017 N А13-2864/2016 - Дело N 7-101/2017
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2017 N 7-101/2017 - Дело N 12-566/2017
Решение Краснодарского краевого суда от 16.02.2017 N 12-566/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2017 N А56-22535/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 5 881 454 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 2 130 458 руб. 48 коп., применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 392 096 руб. 93 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, но ими неправильно применены ст. 389 Кодекса, п.п.7 п.4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А76-11080/2016 - Дело N 07-185/2017
Решение Волгоградского областного суда от 15.02.2017 N 07-185/2017 - Дело N 07-182/2017
Решение Волгоградского областного суда от 15.02.2017 N 07-182/2017 - Дело N 21-102/2017
Решение Саратовского областного суда от 15.02.2017 N 21-102/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации Петровского муниципального района Саратовской области "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Петровского муниципального района"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 N А57-7081/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 988, 79 Евро основного долга, 10 387 Евро процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что ООО в нарушение положений стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило бесспорных доказательств того, что поставленное ООО оборудование не соответствует условиям заключенного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 N А08-3458/2015 - Дело N 21-123/2017
Решение Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2017 N 21-123/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 963 отдела государственного технического надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017 N А73-10554/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: У апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению заявленных требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N А40-13505/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8 325 431 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы и затратыПозиция суда: Удовлетворяя встречные требования со ссылкой на статьи 713, 714, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что во исполнение пункта 1.3. договора по поставке на место производства работ оборудования, заказчик заключил договор поставки с ООО. Согласно накладным ТОРГ-12 заказчик купил у ООО материалов на общую сумму для использования по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 N А40-193967/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 8235 руб. 55 коп. неустойки за период, 7597 руб. 60 коп. штрафаПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N А50-5084/2016 - Дело N 4А-21/2017
Постановление Ивановского областного суда от 10.02.2017 N 4А-21/2017 N 4А-434/2016 - Дело N 77-17/2017
Решение Томского областного суда от 10.02.2017 N 77-17/2017 - Дело N 7-5/2017
Решение Липецкого областного суда от 09.02.2017 N 7-5/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписаний, акта проверки и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.12.2015 в административный орган поступило письмо судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Тураевой Т.Е. 30410 507Т с копией иска гражданки к обществу с ограниченной ответственностью и обществу с ограниченной ответственностью, в котором указано, что Ульяновский областной суд частным определением обязал устранить обстоятельства, способствующие травме, полученной гражданкой во время ее подъема на канатной дороге горнолыжного склонаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 N А72-2601/2016 - Дело N 11-123/2017
Решение Ростовского областного суда от 08.02.2017 N 11-123/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку АО "Ямалкоммунэнерго" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 N А81-564/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2017 N А19-3857/2016 - Дело N 07-63/2017
Решение Волгоградского областного суда от 07.02.2017 N 07-63/2017 - Дело N 21-36/2017
Решение Ивановского областного суда от 07.02.2017 N 21-36/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения предусмотренных требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, наличия препятствующих этому объективных причин, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 N А81-609/2016 - Дело N 21-40/2017
Решение Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2017 N 21-40/2017 N 21-818/2016 - Дело N 30-2-29/2017
Решение Ярославского областного суда от 06.02.2017 N 30-2-29/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения учреждения к административной ответственностиОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2017 N А49-8219/2016 - Дело N 7/2-47/2017
Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2017 N 7/2-47/2017 - Дело N 21-117/2017
Решение Верховного Суда Республики Крым от 31.01.2017 N 21-117/2017 - Предмет иска, заявления: Об отказе в аккредитации общества с ограниченной ответственностью "Сертификация и промышленная безопасность" в части отказа в аккредитации в заявленной области аккредитации ТР ТС 016/2011 "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе", ТР ТС 031/2012 "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под давлением"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N А40-40762/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 N А50-14159/2016 - Дело N 7-21/2017
Решение Алтайского краевого суда от 27.01.2017 N 7-21/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 9.19 Кодекса об административных правонарушениях в виде выплаты 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора об административном правонарушении по статье 9.19 КоАП РФ, а также на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое постановление Ростехнадзора и правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 N А21-2632/2016 - Дело N 12-2/2017
Решение Калужского областного суда от 26.01.2017 N 12-2/2017 N 12-361/2016 - Дело N 12-4/2017
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25.01.2017 N 12-4/2017 N 12-175/2016 - Дело N 12-3/2017
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 25.01.2017 N 12-3/2017 N 12-174/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2017 N А43-1923/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 N А41-21171/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ООО "Санаторий Эльтон-2" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 200 000 рублей снижен до 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что, поскольку законодателем установлена обязанность владельцев опасных производственных объектов ежегодно представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в органы Ростехнадзора в срок до 01 апреля соответствующего календарного года, то такая публично-правовая обязанность будет у общества сохраняться до исключения объекта из реестра опасных производственных объектов и перерегистрации объекта на новую эксплуатирующую организациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2017 N А12-35838/2016 - Дело N 77-25/2017
Решение Омского областного суда от 24.01.2017 N 77-25/2017 - Дело N 7-13/2017
Решение Алтайского краевого суда от 20.01.2017 N 7-13/2017 - Дело N 7р-45/2017
Решение Архангельского областного суда от 19.01.2017 N 7р-45/2017 - Дело N 12-9/2017
Решение Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2017 N 12-9/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 N А66-6531/2016 - Дело N 21-887/2016
Решение Алтайского краевого суда от 17.01.2017 N 21-887/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным подпункта 9 пункта 2 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Выводы судов о соответствии подпункта 2 пункта 9 предписания управления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2017 N А27-18639/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами сделан верный вывод о доказанности наличия вины управления за невыполнение требований пункта 2 предписания в установленный срокИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 N А24-2653/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 N А07-10543/2016 - Дело N 7р-13/2017
Решение Красноярского краевого суда от 12.01.2017 N 7р-13/2017 N 7р-1207/2016 - Дело N 12-33/2017
Решение Хабаровского краевого суда от 12.01.2017 N 12-33/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2017 N А81-428/2016 - Дело N 12-4/2017
Решение Верховного Суда Республики Коми от 11.01.2017 N 12-4/2017 N 12-324/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2017 N А17-3549/2016 - Дело N 21-14/2017
Решение Тюменского областного суда от 09.01.2017 N 21-14/2017 N 21-559/2016 - Дело N 4А-1598/2016
Постановление Кемеровского областного суда от 29.12.2016 N 4А-1598/2016 - Дело N 21-813/2016
Решение Иркутского областного суда от 29.12.2016 N 21-813/2016 - Дело N 77-224/2016
Определение Томского областного суда от 28.12.2016 N 77-224/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 N А29-3841/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3, 6 и 7 предписанияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ООО судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 N А27-23174/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чумака Е.А и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии в бездействии Общества состава вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 N А62-3038/2016 - Дело N 21-1724/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 N 21-1724/2016 - Дело N 21-869/2016
Решение Саратовского областного суда от 26.12.2016 N 21-869/2016 - Дело N 30-2-784/2016
Решение Ярославского областного суда от 26.12.2016 N 30-2-784/2016 - Дело N 21-539/2016
Решение Тюменского областного суда от 26.12.2016 N 21-539/2016 - Дело N 21-306/2016
Решение Брянского областного суда от 22.12.2016 N 21-306/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части снижения назначенного административного штрафа в размере 450 000 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N А40-73916/2016 - Дело N 21-903/2016
Решение Алтайского краевого суда от 21.12.2016 N 21-903/2016 - Дело N 21-1474/2016
Решение Кемеровского областного суда от 21.12.2016 N 21-1474/2016 - Дело N 7-1120/2016
Решение Новосибирского областного суда от 20.12.2016 N 7-1120/2016 - Дело N 21-299/2016
Решение Брянского областного суда от 20.12.2016 N 21-299/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно изменил постановление Управления в части применения меры административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2016 N А17-7534/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N А12-37461/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N А49-6991/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и признании недействительным пунктов 1-4 предписания управленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 N А49-5391/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 N А40-18540/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений законодательстваПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N А60-40562/2015 - Дело N 77-3020/2016
Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 N 77-3020/2016 - Дело N 72-1790/2016
Решение Свердловского областного суда от 14.12.2016 N 72-1790/2016 - Дело N 21-574/2016
Решение Камчатского краевого суда от 14.12.2016 N 21-574/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 3 220 439 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление службы охраны окружающей среды о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 N А75-3955/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций по созданию и обеспечению сопряжения локальной системы оповещения с системами оповещения вышестоящих уровнейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 N А50-5329/2016 - Дело N 7-1481/2016
Решение Ленинградского областного суда от 13.12.2016 N 7-1481/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания МТУ РостехнадзораПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив, подлежащие применению нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N А40-56593/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа. При этом, как обоснованно указали суды, заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что применённая санкция не отвечает целям административной ответственности и может привести к избыточному ограничению прав АО "ГУ ЖКХ". Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжелого имущественного положения само по себе не может являться основанием, позволяющим суду снизить размер назначенного административного наказанияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2016 N А24-2353/2016 - Дело N 12-294/2016
Решение Забайкальского краевого суда от 12.12.2016 N 12-294/2016 - Дело N 12-287/2016
Решение Забайкальского краевого суда от 12.12.2016 N 12-287/2016 - Дело N 12-286/2016
Решение Забайкальского краевого суда от 12.12.2016 N 12-286/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 N А13-8933/2016 - Дело N 7-1793/2016
Решение Челябинского областного суда от 09.12.2016 N 7-1793/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 772 рублей ущерба, причиненного лесному фонду при проведении аварийно-восстановительных работ по устранению последствий разгерметизации межпромыслового нефтепровода "ДНС "Макарьельское - УПН Шельяюр"Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N А29-9472/2015 - Дело N 12-288/2016
Определение Забайкальского краевого суда от 08.12.2016 N 12-288/2016 - Дело N 4А-1081/2016
Постановление Свердловского областного суда от 08.12.2016 N 4А-1081/2016 - Дело N 21-818/2016
Решение Верховного Суда Республики Коми от 07.12.2016 N 21-818/2016 - Дело N 21-919/2016
Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06.12.2016 N 21-919/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 N А45-10290/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 041 400 рублей убытковПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N А31-2355/2015 - Дело N 12-1791/2016
Решение Верховного Суда Республики Крым от 05.12.2016 N 12-1791/2016 - Дело N 12-902/2016
Решение Кемеровского областного суда от 05.12.2016 N 12-902/2016