Практика разрешения споров в области экономики строительства
- В списке 13364 элементов: - Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 134 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оценив согласно статье 71 АПК РФ достоверные доказательства выполнения подрядчиком предусмотренных договорами подряда работ и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО по оплате задолженности и на законном основании включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А46-2895/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения ввиду невыполнения работ на перечисленную сумму и одностороннего отказа от договора субподряда по инициативе генподрядчикаПозиция суда: Учитывая, что спорный объем работ на объекте поручен субподрядчику к выполнению в рамках договора субподряда N СП 1945-13/04-2012, суды пришли к обоснованному выводу об их выполнении именно ООО "Рострой"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2016 N А73-3853/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Мостострой-9" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Деформационные швы и опорные части"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N А19-21387/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 198 руб. 98 коп. задолженности по договору строительного подряда, 6 109 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе установить характер согласованной сторонами в договоре цены, определить, в связи с чем работы предъявлены к оплате большей стоимостью, и с учетом установленных причин завышения цены, проверить соблюдение порядка согласования увеличения цены, оценить доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате накладных расходов, примененных к стоимости материалов, а также в части требований о начисления пени, в том числе периода начисления, с учетом условий договора о порядке оплаты и приемки работ, при необходимости поставить на разрешение вопрос о назначении судебной экспертизы, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 N А70-12957/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвестГрупп", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, набПозиция суда: Ссылку ответчика на то, что пунктом 8.5 договора отдельно предусматривалось предъявление стороной письменной претензии в отношении неустойки суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку данным пунктом договора не определен ни порядок направления претензии, ни сроки ответа на нееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 N А56-85366/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 461 367 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 276 079 руб. 88 коп. долга по оплате дополнительных работПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения обязательства, апелляционный суд правомерно отказали во взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку заказчиком было произведено удержание неустойки из стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N А26-1470/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 668 559 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016 N А68-11022/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 634 993 руб. 92 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016 N А60-11375/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Струйные технологии и строительство", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, литер Б, 20 006 751, 06 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N А56-83128/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 683 011 руб. 83 коп. долга, 3 831 123 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор и дополнительное соглашение к нему, акты формы КС-2, справки формы КС-3, платежные поручения, подтверждающие оплату работ, принимая во внимание действительную общую волю сторон при заключении договора, и согласованные сторонами объем и стоимость работ, учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами договора увеличения цены работ с учетом стоимости дополнительных работ, связанных с увеличением срока реконструкции скважин по причине метеоусловий, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ООО задолженности за выполненные ООО работы и удовлетворении встречных исковых требований ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных дополнительных работ, не согласованных с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N А70-13150/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 831 094 руб. 29 коп. основного долга, 590 106 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалованные по делу судебные акты подлежат изменению в части уменьшения подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N А65-2619/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 679 960 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного субподряда и 3364 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N А11-4430/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 194 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части суду следует с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции и при правильном применении норм материального и процессуального права исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им правовую оценку и на основании установленных фактических обстоятельств дела вынести законное и обоснованное решение, распределив по итогам дела судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 N А56-84966/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Гласс-Дизайн"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А76-16171/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЛесУралМет" 999 272 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: И, принимая во внимание, что из представленного истцом в материалы дела акта формы на не представляется возможным установить, какие именно виды работ по монтажу коробки здания выполнил подрядчик и в каких объемах; сторонами подписан и оплачен иной акт - на, который также содержит указание на частичное выполнение работ по монтажу коробки здания; представленные в материалы дела истцом акты освидетельствования скрытых работ, сами по себе не свидетельствуют о выполнении и сдаче работ, указанных в акте с учетом того, что аналогичный вид работ оплачен ответчиком по акту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "ЛесУралМет" отсутствует задолженность перед обществом "Комплектмонтаж" за выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А60-1318/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 462 485 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 1 247 084 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная по день ее фактической оплаты и о взыскании 175 005 руб. 84 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда - ДО/15, начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N А60-7096/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда, в сумме 770 000 рублей и пеней в сумме 75 460 рублей, начисленныхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N А28-13183/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 496 105, 01 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 13 196, 39 руб. пени за период и 29 827, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 N А56-52865/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 803 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 N А46-16019/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 510 807 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда и 110 475 руб. 53 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, доказательств согласованного изменения сторонами сроков выполнения работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО в материалы дела не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 N А45-5697/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гончарова, д. 2, 309 871 руб. 60 коп. задолженности, 36 568 руб. 20 коп. пеней за период за нарушение срока оплаты услуг по договору подряда N СМР 19.05/14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N А56-63211/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 11 122 401 руб. 44 коп. и неустойки в размере 1 668 360 руб. 22 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А41-99163/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 444 445 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Обществом не пропущен срок исковой давности, что влечёт отмену обжалованного по делу судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N А12-19983/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 303 100 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Возражений относительно указанного истцом периода просрочки, сумм задолженности и суммы начисленных пеней ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял, расчет не оспорил. Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N А13-2357/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 459 982 рубПозиция суда: Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2016 N А04-1944/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 973 616, 37 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание законность и обоснованность решения и постановления по настоящему делу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, с учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции, постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2016 N А08-1135/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 763 154 руб. 71 коп. и неустойки в размере 58 555 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав условия контракта о конкретных календарных датах начала и окончания выполнения работ, переписку между подрядчиком и заказчиком о невозможности в разные периоды приступить к выполнению работ по причине не готовности подземной части пристройки, производства работ иными организациями на строительной площадке, письмо подрядчика о приостановлении работ, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 718 и статьей 747 ГК РФ, не создано условий для выполнения ООО контракта. Учитывая неисполнение заказчиком по контракту обязанности по сотрудничеству и созданию условий для выполнения контракта, подтвержденную материалами дела просрочку исполнения обязательств в части срока выполнения работ по вине заказчика, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, отказав в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А45-88/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и неустойки в размере 4 729 136 рублей 35 копеек, а также неустойки в размере 0, 1% на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции на основании статей 322, 330, 708, 711, 740, 743, 746, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований к ООО и удовлетворил исковые требования в полном объеме к ООО. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 N А19-19562/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 330 378 руб. 72 коп., по встречному иску общества "НовэлСтрой" к обществу "СМУ Регион 96" и о взыскании 2 883 030 руб. 54 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2016 N А60-16864/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании штрафа в размере 2 179 000 рублейПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отказ подрядчику в оплате работ приведет к неосновательному обогащению заказчика в размере стоимости выполненных работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016 N А33-7585/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31.790.402, 60 руб., с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N А41-10678/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 678 руб. 38 коп. долгаПозиция суда: Суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "ММК-Метиз" в пользу общества "Минмонтажспецстрой" задолженности, поскольку, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности материалами дела того, что спорные работы были выполнены именно обществом "Минмонтажспецстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 N А76-524/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 221 323 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы, 41 383 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Установив некачественность выполненных Генподрядчиком работ, судебные инстанции так же пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Генподрядчика по первоначальному иску, поскольку в соответствии с требованиями законодательства оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 N А57-1498/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 262 руб. 07 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, суды пришли к обоснованному выводу о разумности предъявленных к возмещению расходов пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А27-3541/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 436 077 руб. 20 коп., в том числе 56 832 814 руб. 68 коп. долга за выполненные работы по договорам подряда, а также 22 061 322 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты работ и о взыскании 91 108 387 руб. 36 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 N А60-20099/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 671 523 рублей 90 копеек задолженности по договору подряда и 584 790 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А33-16838/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 639 764, 62 руб. неосновательного обогащения и 12 461 582, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 390 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А21-3799/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 159 559 руб. 17 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, разрешить все ходатайства и заявления по существу, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2016 N А56-61567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 812 344, 63 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N А55-2862/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 395 752 руб. 50 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, переписку сторон, учитывая, что контрактом установлен срок выполнения работ в день его заключения, что привело к созданию со стороны истца неопределенности в вопросе начала и продолжения работ на объекте, что подтверждает наличие препятствий к исполнению контракта по вине заказчика, предусмотренных в статье 716 ГК РФ, принимая во внимание, что фактически работы подрядчиком выполнены в течение 20 календарных дней, суды пришли к обоснованному выводу о добросовестности и разумности действий ООО, принятии им возможных и зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А70-2615/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 338 рублей 37 копеек задолженности по договору подряда, 1 654 971 рубля 72 копеек неустойки, а также 111 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016 N А33-11098/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Судом установлено, что работы были приняты третьим лицом на основании подписанных сторонами контракта актов за декабрь 2009 года, за декабрь 2010 года, и справок о стоимости выполненных работ и затрат к нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N А65-24739/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 400 332 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции правобережной дамбы р. Луговой, Славский р-н, Калининградская обл., и 162 836, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о недоказанности Компанией недостатков в выполненных работах соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N А21-7245/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 700 000 рубПозиция суда: Учитывая частичную оплату стоимости выполненных работ, суд правомерно взыскал оставшейся части задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2016 N А65-1716/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 975 рублей основного долга и 7 767 рублей пени по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2016 N А19-330/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 002 руб. 23 коп. долга, а также с требованием и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Суды установили наличие оснований для взыскания с общества "Райт" в пользу общества "Нефтехимремонт" задолженности и расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N А07-21193/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредитора должника неустойки в размере 134 964 265 руб. 82 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции был правильно произведен расчет неустойки, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в данном случае не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-185606/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 093, 13 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на ремонт объекта дорожной инфраструктуры муниципального образования - улицы Ильича на участке от Кировской улицы до улицы 40 лет Великой ПобедыПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что атмосферные осадки, являющиеся прогнозируемым событием, не относятся к природным стихийным явлениям и не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы; в материалах дел отсутствуют доказательства извещения Обществом Администрации о невозможности выполнения работ и приостановлении их исполнения в порядке пункта 1 статьи 716 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А05-549/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-Связь" неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 067 руб. 64 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 954 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А73-2320/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 468, 28 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4467/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 903 657 руб. и невозвращенного обеспечения в размере 149 502, 93 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N А14-1446/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 400 руб. неосвоенного аванса, 71 589 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании с общества "Гидроремонт-ВКК" 1 924 952 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А71-4274/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 604 руб. 39 коп. задолженности и о взыскании 330 000 руб. убытков, 9570 руб. неустойки, 29 795 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услугПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А07-2505/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительные работы, связанные с переустройством тепловой камеры по контракту в размере 593 270 рубПозиция суда: Судом установлено, что при выполнении работ в рамках контракта выявлено несоответствие имеющейся тепловой камеры проектной документации по размещению в ней теплового оборудования, что зафиксировано комиссией с участием представителя заказчика, и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ в виде демонтажа существующей камеры и ее переустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А24-4512/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 840 503 руб. 97 коп. задолженности, 970 670 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 382, 384, 431, 432 ГК РФ, статьей 48 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в обоснование действительности договоров цессии - 7, оценив условия договоров цессии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у сторон договоров цессии неопределенность относительно предмета спорных договоров отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А46-9643/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 495 335 руб. 29 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 644 руб. 71 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 N А76-31724/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 575 344 рублей 23 копеек долга по договору подряда и 584 014 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N А43-15705/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 75 155 руб. 26 коп. неосвоенного аванса и 1 171 590 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по факту просрочки выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016 N А24-4567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. аванса, уплаченного по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции, исходя из предметов и оснований заявленных требований, полно и всесторонне оценить представленные доказательства, доводы сторон, установить объем и стоимость выполненных обществом работ, исходя из согласованных видов работ, объемов и цен; на основе правильного применения норм материального и процессуального права дать правильную оценку доводам сторон о расторжения контракта и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N А55-23472/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 849 431 рубля 61 копейки долга по договору подряда и 493 434 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N А43-15703/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 269 307 руб. 55 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайства сторон о вызове свидетелей с учетом указанных сторонами обстоятельств, которые свидетель может подтвердить, исходя из того, что объем и стоимость выполненных работ не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, суд правомерно разрешил заявленные ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N А45-24353/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 060 руб. 93 коп. долга и 128 390 руб. 80 коп. неустойки, всего 780 451 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N А68-11176/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 245 рублей 55 копеек неустойки, 20 956 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N А74-3123/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 545 217 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N А14-17117/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 439 597, 74 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N А56-74893/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генподряда, взыскании основного долга за работы, выполненные по договору генподряда, в сумме 32 711 573 руб. 73 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2016 N А73-992/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 430 845 руб. 18 коп., пени в размере 3 143 955 руб. 80 копПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ, невыплатой ответчиком задолженности истец на основании пункта 16.2 договора начислил неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N А40-199025/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 557 306 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N А49-800/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 834 000 руб. задолженности по договору, 106 254 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 N А56-48963/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 014 066 руб. 31 коп. задолженности, 583 946 руб. неустойки, начисленной за период, по гражданско-правовому договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N А60-60442/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "АРТ Инвест" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 N А60-4350/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 780 726 руб., составляющих сумму обеспечительного платежа по государственному контракту в размере 3 626 006 руб. и задолженность за выполненные по указанному контракту работы в размере 1 154 720 рубПозиция суда: Установив факт расторжения контракта по соглашению сторон, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания уплаченного истцом обеспечительного платежа, на основании чего удовлетворили исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2016 N А51-5768/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 682 799 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 256 рублей 98 копеек, неустойки за односторонний отказ от выполнения работ по договору субподряда в размере 1 000 000 рублей, неустойки за нарушение условий пункта 5.17 вышеуказанного договора в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 рубляПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с пунктами 13.1.1, 13.1.3 договора правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с незаключенностью договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 N А33-16586/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 465 398 руб. 28 коп., неустойки в размере 2 875 983 руб. 35 коп., процентов в размере 329 539 руб. 76 копПозиция суда: Вместе с тем, суд установил, что в период с 28.02.2014 по 30.11.2014 ответчик перечисли истцу, в связи с чем, задолженность по оплате выполненных работ составилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-194331/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 873 280 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ООО задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N А39-4820/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 644 013, 60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-171998/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 418 552 руб. 61 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2016 N А60-59726/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 521 120 руб. долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ. При этом судом обоснованно не приняты в качестве доказательств односторонние акты формы КС-2, КС-3, поскольку истцом к данным актам, направленным в адрес ответчика, в нарушение условий договора не приложена исполнительная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 N А40-36122/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Грильяж" в размере 6 380 693 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БСУ-Групп"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения требования общества "Грильяж" в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 N А60-42962/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность за выполненные работы в размере 11 133 727 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 489 305 рублей, расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 220 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отнесли на ответчика расходы истца по оплате судебной строительной технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 N А58-3041/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 23 220 227 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 982 руб. 31 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2016 N А40-86014/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 035 руб. 52 коп. задолженности по муниципальным контрактам, и 371 458 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Учитывая, что ненадлежащее исполнение заказчиком условий контракта по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме и в определенный срок установлено судом и подтверждено материалами дела, арбитражный суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по муниципальному контракту и по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 N А64-1863/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении своих требований в размере 1 895 214 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СК "Эльф"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; правильно распределить бремя доказывания между сторонами спора и лиц, у которых возможно имеются, либо должны быть искомые доказательства; в случае необходимости привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, для которых обстоятельства установленные в данном споре влияют на их права и обязанности; при исследовании собранных доказательств и их оценке учесть, что возражения против требований кредитора направлены не только на защиту прав лица, представившего возражения, но и на защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 N А56-45857/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 223 360 руб. 38 коп., в том числе 221 028 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 2 331 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016 N А45-17244/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОР", место нахождения: 236004, Калининград, улица Дзержинского, дом 57, литера Б, 186 530 руб. задолженности и 361 868 руб. 20 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А21-8856/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 310 руб. 23 коп., в том числе 1 384 535 руб. 71 коп. задолженности, 213 774 руб. 52 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 8.1 договора, которая фактически представляла собой проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом также удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А66-2725/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 475 193 руб. 36 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание то, что мотивированного отказа от подписания актов приемки работ ответчиком не представлено, замечаний по выполненным работам не предъявлено, более того, учреждение произвело их частичную оплату, суды верно указали на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 N А07-53/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европейский строительный центр", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург. ул. Киевская, д. 5, 1 883 991 руб. задолженности в виде разницы между стоимостью выполненных по договору работ и суммой произведенных оплат, 618 485 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, суды обоснованно признали соответствующим статье 330 ГК РФ и пункту 5.3 договора начисление истцом неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А56-58630/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 53 282 577 руб. 45 коп. стоимости некачественно выполненных работПозиция суда: Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заказчика являются ошибочными, противоречат положениям гражданского законодательства, в связи с чем обжалованное в порядке кассационного производства постановление апелляционного суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N А55-28344/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 5 478 138 руб. 30 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Стороны Договора, согласовывая положения о том, что сумма оплаты уменьшается на сумму резерва, составляющего пять процентов от стоимости выполненных подрядчиком работ, не уточнили назначение суммы удержания. Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия Договора, правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для того, чтобы расценивать как сумму, которая подлежит удержанию до момента окончания гарантийного срока, а также для того, чтобы включать спорную сумму в сумму каких-либо санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2016 N А56-87693/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 803 240 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Заявленные требования, включающие неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А46-12389/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 309 820 руб. неустойки и 31 182 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N А08-3082/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 752 488 руб. 30 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, в совокупности подтверждающих выполнение спорных работ подрядчиком по договору, суды первой и апелляционной инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу о том, что выполнение данных работ осуществлено в рамках договора генподряда, заключенного между истцом и обществом "СУ-4"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2016 N А07-21685/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 929 182 руб. 32 коп., в том числе 1 850 616 руб. 02 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период с февраля по май 2015 года, 78 566 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, начиная, со взысканием процентов, подлежащих начислению на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 N А24-4125/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 999 110 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда, 119 547 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 418 667 руб. 74 коп., а также 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовавшие представленные сторонами доказательства, законно и обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования, в том числе и в части взыскания с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 N А56-12918/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 2 041 000 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что документы, составляющие исполнительную документацию, подписанные Михалевым В.Н., показания Михалева В.Н. не могут быть признаны достаточными для вывода об объеме и качестве работ и в соответствии со статьей 68 АПК РФ не являются допустимыми для обоснования стоимости работ, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 N А75-2527/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 554 963 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 448 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене, решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N А40-175154/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 899 991, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 430 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 30 000 руб. в возмещение расходов на аренду на период всего судебного разбирательства квартиры в городе Пскове для сотрудников Общества, работающих и проживающих в Великом Новгороде, 30 800 руб. в возмещение командировочных расходов на питание, 285 000 руб. в возмещение расходов на выплату заработной платы сотрудникам ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 N А52-3980/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 249531405 рублей по договору генерального подряда и пени в сумме 12476570 рублей 25 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, соответственно, применимые к данному спору нормы права, и с учетом выясненных обстоятельств определить наличие или отсутствие оснований для взыскания долга, неустойки с учетом доводов, приведенных истцом и ответчиком и при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N А41-3335/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 844 245 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполного освоения суммы аванса по договору и о взыскании 632 556 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 N А51-11564/2015