Практика разрешения споров в области экологии
- В списке 4699 элементов: - Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 47 »
- Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" вреда, причиненного лесам, в размере 3 692 183 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно удовлетворили требование службы о взыскании с ООО вреда, причиненного лесамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2016 N А75-13180/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в размере 895 528 руб. 21 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, на основании анализа условий муниципального контракта установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, проверить размер предъявленной к взысканию суммы и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016 N А80-351/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 N А83-6027/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области " и Об отмене Приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области " и Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка "Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ Минлесхоза соответствует действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N А55-18332/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 19 920 615 руб. 14 коп. основного долга за оказанные по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод услуги за период с марта 2013 по сентябрь 2013, с ноября 2013 по май 2014Позиция суда: Проверив представленный МУП расчет размера платы, исчисленной исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений ПДК по загрязняющим веществам и установленного на спорный период тарифа для предприятия, и признав его правильным, в отсутствие доказательств оплаты ОАО полной стоимости предоставленных услуг и доказательств, опровергающих расчет предприятия, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А51-8772/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015 года в размере 893 202 руб. 64 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, проверить размер предъявленной к взысканию суммы и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2016 N А80-459/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о досрочном прекращении права пользования недрами общества по лицензии КЕМ 42041 ТР с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Журавлевском участке, расположенном на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской областиПозиция суда: У судов отсутствовали основания для признания оспариваемого решения департамента недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 N А27-22149/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 750 000 рублей и прекращении производства по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N А83-3844/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в сумме 1 417 314 рубПозиция суда: Судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N А50-26835/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению в части изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, с исключением из мотивировочной части выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 N А75-213/2016 - О прекращении производства по делу по заявлению о признании недействующими столбца 23 раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления" формы Расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение 1) и пункта 25 Порядка заполнения раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления" Порядка заполнения и представления формы Расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение 2), утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 года N 204
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N АКПИ16-827 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости незаконно добытого, вывезенного и реализованного ответчиком нерудного материала, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 317 337 733 руб. 25 коп., из которых: 206 353 389 руб. 50 коп. - за гравийПозиция суда: Суд, исследовав и оценив все представленные документы, установил, что истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде неполучения истцом дохода в указанном размере, поскольку лицензия на право пользования недрами на участке, переданном истцу по договору купли-продажи, отсутствует, что свидетельствует о невозможности использования истцом спорного земельного участка в целях добычи полезных ископаемых. При указанных обстоятельствах отсутствуют также основания для определения размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N А65-1597/2016 - Об отмене судебных актов в части удовлетворения заявления о признании незаконным решения, которым истец признан уклонившимся от заключения контракта
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 303-ЭС16-6907 N А59-2804/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, в лице филиала по Ленинградской области и об отказе в учете изменений земельного участка площадью 90 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0479001:63, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ур. ЗаболотьеПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя нельзя признать соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам законодательства, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для исследования указанных выше вопросовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N А56-73333/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, место нахождения: г. Калининград, Офицерская ул., д. 6, оформленного приказом и об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности и обязании выдать соответствующую лицензиюПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N А21-2026/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 2 104 958 руб. ущерба, причиненного водному объекту - ручей БезымянныйПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N А71-9219/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, касающееся изменения предмета договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом изложенного решить вопрос об обоснованном размере изменяемой площади арендуемого ЗАО лесного участка, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы за рассмотрение дела в судах трех инстанций в соответствии со статьей 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 N А56-48447/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 N А75-15182/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 432 029 руб. 08 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N А40-48224/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 30.520.600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, почвам земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090106:15Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N А41-63656/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения МСК-05/453 и об отказе в приеме заявок на переоформление лицензий на право пользования недрамиПозиция суда: В связи с изложенным, основания возникновения права на осуществление лицензируемой деятельности возникают для заявителя не по основаниям ст. 17.1 Закона о недрах, а по основаниям статьи 10.1 указанного ЗаконаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N А40-232975/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления лесами Правительства Хабаровского краяПозиция суда: В целях восстановления прав и законных интересов общества суд правомерно обязал управление лесами продлить обществу срок заготовки и вывоза древесины на основании заявления в пределах срока, установленного пунктом 12 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2016 N А73-2372/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - -1 и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 29085 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0001001:1181 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем принятия решения о предоставлении ОАО "КСХП "Химки" в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 29085 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0001001:1181 и направить ОАО "КСХП "Химки" проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N А40-106819/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 76 640 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды и о возложении на кооператив обязанности в срок разработать проект рекультивации земельного участка общей площадью 159, 8 кв.м с кадастровым номером 54:07:057401:2728, расположенного по адресу: Новосибирская область, район Искитимский, муниципальное образование Тальменский сельсовет, а также обязании ответчика провести рекультивацию указанного земельного участка
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 N А45-16480/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 3 776 581 руб. 32 коп. по договоруПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 N А59-2874/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 67 596 601 руб. До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 62 747 090 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2016 N А04-5129/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 413 руб. 08 копПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N А60-25484/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 65 и об отказе в предоставлении лицензии на размещение отходов IV класса опасности, выраженное в уведомлении о переоформлении лицензииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N А13-11623/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 369 207 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 57 148 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Самарской области взыскал неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска ? отказалОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N А55-23176/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области в области охраны окружающей среды по делу об административном нарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о восстановлении процессуального срока на подачу заявленияПозиция суда: Судебные инстанции признали оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменили егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N А72-14499/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа во введении в действие материалов таксации лесов, выполненных способом актуализации на лесном участке, переданном заявителю в аренду по договору, направленных в Министерство письмомПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 N А26-9507/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах, на работу централизованной системы водоотведения за период в сумме 16 343 562, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 587 324, 99 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N А57-25017/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Койгородского районного комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми выразившихся в отказе в выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, изложенном в письмах и 28/01-38 и об обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, с правом использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых на территории квартала 69 Кобринского участкового лесничества и квартала 172 Ужгинского участкового лесничества государственного учреждения "Койгородское лесничество"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N А29-11558/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 131 201 руб. 84 коп. долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением концентраций допустимых к сбросу и установленных договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за 3 квартал 2014 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; в пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принять все меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; применив соответствующие нормы материального и процессуального права, рассмотреть апелляционную жалобуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2016 N А24-4636/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 22 102 779 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление службы охраны окружающей среды о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2016 N А75-15106/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2016 N А14-9171/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 61 407 860 рублей 96 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 N А58-3045/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округуПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N А43-29363/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской областиПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Росприроднадзора удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 N А27-1070/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Дальсвязьстрой", общества с ограниченной ответственностью "Сириус-М", общества с ограниченной ответственностью "Евразийская телекоммуникационная компания" убытков в размере 8 284 740 руб. 14 коп., причиненных в связи самовольным проведением строительно-монтажных работ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих предприятию, и составляющих, в том числе: 8 103 680 руб. - вред, причиненный почвам сельскохозяйственного назначения из-за проведения земляных работ и перекрытия плодородного слоя глинистыми отложениямиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2016 N А51-25427/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, арбитражный суд обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2016 N А74-11855/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскании штрафа 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N А76-29876/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N А40-154403/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской областиПозиция суда: Судебные инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств и совокупной оценки доказательств, руководствуясь указанными нормами, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не подведомствен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N А55-6806/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве и ООО "БАРС" договора аренды лесного участка, площадью 22, 2 га, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский р-н, Волоколамское лесничество, Анинское участковое лесничество, квартал 93, выдел 9, квартал 95, выдел 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе факт соблюдения истцом требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, проверить наличие законных оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по заявленным истцом основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N А41-78928/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"Позиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 N А26-7499/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N А41-33274/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 705 223, 94 руб. задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации городского округа Самара за 1 квартал 2015 года по договору и 990 419 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N А55-17111/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 652 272 руб. 55 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2013 годыПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 N А52-3310/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены принятого приказа о досрочном прекращении права пользования недрами и путем отмены процедуры досрочного прекращения права пользования недрамиПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N А40-177112/2014 - Предмет иска, заявления: об изменении договора аренды лесного участка, заключенного между министерством и обществом, исключении из него пункта 8.9, предусматривающего передачу не урегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и ПрионежьяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 N А26-7537/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А75-16031/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А75-452/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 126 624 600 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2016 N А81-2862/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N А76-28002/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным с момента издания распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о переоформлении лицензии ЛОД ТР и о признании недействительным вследствие ничтожности лицензии на пользование недрами серии ЛОД ТР, выданной Комитетом закрытому акционерному обществу "ЛСР - базовые материалы Северо-Запад"Позиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А56-61637/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 380 120 руб. задолженности по договору и 339 067 руб. 04 коп. пенейПозиция суда: Судами не установлено и из материалов дела не следует наличие доказательств передачи ответчику результата работ в соответствии с определенным в договоре порядком, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суды правомерно не усмотрелиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А56-17282/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций в размере 5 207 280 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 49 036 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N А47-8772/2015 - О направлении дела в суд для рассмотрения исковых требований по существу
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636 N А60-37449/2015 - Предмет иска, заявления: об аннулировании результатов аукциона на право пользования участком недр местного значения "Участок Восточного фланга месторождения "Пойма" в Октябрьском районе Курской области с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка, проведенного, прекратив право пользования ООО "Нерудные Материалы" участком недр местного значения "Участок Восточного фланга месторождения "Пойма" в Октябрьском районе Курской области, приобретенного обществом ООО "Нерудные Материалы" по результатам аукционаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N А35-170/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской областиПозиция суда: С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N А47-13810/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной областиПозиция суда: Суд второй инстанции пришел к верным выводам о нарушении обществом пункта 4.2 "б" лицензионного соглашения, пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах и наличии оснований для выдачи Управлением Росприроднадзора по ЕАО оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2016 N А16-106/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженного в письме, возложении обязанности зарегистрировать право собственности Иркутской области на земельный участок с кадастровым номером 03:20:010111:6, площадью 1385 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Аршан, ул. Вересова 46Позиция суда: Довод кассационной жалобы Министерства о том, что им был представлен на государственную регистрацию права полный перечень документов, предусмотренный Перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации, противоречит материалам делаОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N А10-6927/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 1 902 197 руб. 68 коп. долга по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществПозиция суда: При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 N А27-22938/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда N, 331, изложенного в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить, когда участки лесного фонда, являющиеся предметом договоров, были отнесены к лесопарковым зонам и возможность их использования для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, возможность приведения спорных договоров в соответствие с действующим Лесным кодексом Российской Федерации, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N А55-14209/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в письме, Московско-Окского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов по отказу в исключении из Государственного водного реестра сведений о связи между водным объектом - Пруд с ручьем Безымянный 0, 5 км от устья ручья у н.п. Горки, Карачевского района Брянской области, в части указания на связь между ручьем Безымянный и прудом у н.п. Горки, Карачевского района в части впадения ручья в пруд и формирования пруда ручьемПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, решить вопрос о назначении экспертизы, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016 N А09-4485/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 20 833 873 рублей в возмещение вреда, причиненного лесам вследствие самовольного уничтожения почвы в результате схода части отвала горных пород на площади 38 100 кв.м на территории Прокопьевского лесничества, Еловского участкового лесничества, урочище "Угольщик", квартал, выделы 35, 36Позиция суда: Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, а доводы департамента направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2016 N А27-15997/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 371 185 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям лесного фонда Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016 N А08-6841/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа, оформленной постановлением и о назначении административного наказания и отмене результатов проверкиПозиция суда: Проверив наличие оснований проведения внеплановой проверки, учитывая установленную судами по делу правомерность приказа департамента о проведении проверки, а также соблюдение порядка проведения проверки, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии каких-либо оснований для отмены результатов проверкиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 N А40-131279/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало незаконность предписания, суды правомерно, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 АПК РФ, признав с учетом статьи 71 АПК РФ подтвержденными выявленные нарушения, отказали в удовлетворении заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 N А51-23190/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 456 527 руб. в возмещение вреда, причиненного лесу, а также 50 838 руб. 30 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 N А26-10683/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления лесами Правительства Хабаровского краяПозиция суда: Такое поведение Управления обоснованно признано судами в качестве незаконного бездействия по неисполнению возложенной на ответчика функции по ведению ГЛР. При этом суды сочли достаточным для восстановления нарушенных прав общества применить заявленные им меры и возложить на ответчика соответствующие обязанности по составлению и утверждению Актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, а также по внесению необходимых сведений в ГЛР, что положениям частей 2, 5 статьи 201 АПК РФ не противоречитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2016 N А73-18854/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N А42-5531/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании земельных участков включенными в границы Национального парка "Нижняя Кама" без изъятия земельных участковПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда в оспариваемой части отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2016 N А65-7116/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 272 738, 20 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2016 N А73-14533/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 002-М-РПБВ-Т-2014-01000/00 о предоставлении водного объекта в пользованиеПозиция суда: Таким образом, суды, правильно применив статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что оспариваемое решение Двинско-Печерского БВУ не противоречит законодательству и не нарушает права заявителя
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N А05-8355/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Минусинская геологоразведочная экспедиция" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы общества о наличии оснований для применения норм о малозначительности деяния арбитражным судом кассационной инстанции отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N А33-24182/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании в федеральный бюджет вреда в сумме 541285 рубПозиция суда: Соответственно суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции о том, что факт совершения правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N А50-26834/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия трест "Водоканал" задолженности по договору за использование системы бытовой канализации диаметром 500 мм за период в размере 2 566 161 руб. 40 коп., платы за несанкционированное подключение и использование системы бытовой канализации диаметром 400 мм за период в размере 24 918 340 руб. 47 коп., системы бытовой канализации диаметром 500 мм за период в размере 12 213 421 руб. 90 коп., по договору по транспортировке сточных вод за период в размере 1 419 306 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Параллель" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N А76-19875/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не отвечает принципам конкретности и исполнимости, и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N А82-18287/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Несмотря на то, что оспариваемое постановление было вынесено ранее, в целях исключения двойной ответственности ООО за одно и тоже административное правонарушение, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2016 N А75-15183/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 951 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 61 195 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятием и Комбинатом 20.12.1999 заключен договор, предметом которого является подача организацией ВКХ через присоединенную сеть воды абоненту и прием от последнего сточных вод в сеть канализацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N А42-5532/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании 3 370 164, 24 рублей убытковПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 N А67-8352/2014 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на очистку сточных водПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 N А14-11069/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными нормативов водоотведения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, для общества, установленных приложением к договору и об обязании установить нормативы водоотведения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, для общества в соответствии с действующим законодательством и о возврате неосновательного обогащения в размере 67 523 руб. 66 коп. за октябрь 2013 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2016 N А24-1347/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 N А47-13543/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании использовать земельный участок площадью 6986 кв. м с кадастровым номером 64:48:040341:15, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 20, в соответствии с видом разрешенного использования - здание физкультурно-оздоровительного назначенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, администрацией и обществом не оспаривается, что на земельном участке размещены временные павильоны, не относящиеся к объектам недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 N А57-29495/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить с ПАО "КАМАЗ" в редакции истца сроком на 49 лет договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:102101:325, площадью 72 938 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:576, площадью 41 831 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселениеПозиция суда: Вышеуказанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, привели к принятию неправильного судебного актаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2016 N А65-18989/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 15 463 584 рублей 07 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 908 033 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2016 N А43-11279/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2015 года в сумме 19 579, 96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 849, 67 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2015 года ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды на основании положений статей 307, 309, 310, 395 ГК РФ, Закона и Правил правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 N А55-24981/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 14 472 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление Росприроднадзора о взыскании с общества ущерба, причинённого почвеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2016 N А75-10949/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Управления об уплате суммы задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на объекте "Кама-1" за период в сумме 2 427 277 577 руб. 57 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2016 N А07-6457/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере 9 659 364 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, касающиеся причинения вреда и мер, предпринятых ответчиками, по устранению причиненного вреда, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам, устранить выявленные противоречия в оценке доказательств и определить действительный объем возмещения вреда окружающей среде при условии установления такого вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N А41-62774/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 37 778 989, 50 руб. ущерба, причиненного водному объекту - реке ЯгорбеПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о доказанности компетентным контролирующим органом того, что единственным источником антропогенного воздействия на реку Ягорбу и водосборную площадь реки на исследованной территории является ОбществоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 N А13-12508/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, 618 697 руб. 17 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что в спорный период к отношениям сторон подлежат применению Правила, в том числе в части начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2016 N А26-6751/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 562 руб. 77 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод и услуг по сбросу сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных в период с января по июнь 2015 г. в рамках государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N А60-50200/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании последнего произвести за свой счет демонтаж телекоммуникационного оборудования, установленного на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома по ул. Тургенева г. ВолгоградаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 N А12-45335/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участокПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 N А41-14850/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 2 684, 43 руб., пени в сумме 91, 49 руб., начисленныхПозиция суда: Суды правомерно приняли контррасчет третьего лица и частично удовлетворили требования администрации о взыскании пени за просрочку платежейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2016 N А81-4564/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЧМК" расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также с негативным воздействием через ЦСВ на окружающую среду в размере 10 326 892 руб. 02 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЧМК" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N А76-14307/2015