Практика разрешения споров в области экологии
- В списке 4699 элементов: - Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 47 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-208887/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 689 092 руб. 37 коп. долга по государственному контракту на оказание услуг водоснабжения и водоотведения и 82 703 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N А60-10398/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по организации и проведению аукциона по заключению договора водопользования акватории Борисовские пруды, адресные ориентиры: г. Москва на границе района Братеево у д. 15, к. 1, стр. 1 по Борисовскому проезду, географические координаты участка водопользования: т. 1 СШ 55°38' 03.5 ВД 37° 43' 21.8 и об обязании организовать аукцион по заключению договора водопользования акватории Борисовские пруды, адресные ориентиры: г. Москва на границе района Братеево у д. 15, к. 1, стр. 1 по Борисовскому проезду, географические координаты участка водопользования: т. 1 СШ 55°38' 03.5 ВД 37° 43' 21.8Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-45594/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части применения административным органом штрафа в размере 180 000 рублей и просило снизить данный штрафПозиция суда: Спора оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N А68-4056/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Московской области по непринятию решения по заявлению общества о проведении аукциона на право пользования участком Серпуховского месторождения песчано-гравийного материала, расположенного в 1 км южнее г. Серпухов Серпуховского района Московской области и об обязании Правительства Московской области назначить и провести аукцион на право пользования этим участком Серпуховского месторождения песчано-гравийного материала с соблюдением установленной процедуры публикации условийПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А41-8956/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, выраженного в письме, о предоставлении в собственность земельного участкаПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что испрашиваемый обществом земельный участок является территорией полигона, а поэтому в силу подпункта 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте и применительно к пункту 2 статьи 27 ЗК РФ не подлежит передаче в частную собственность; исключений в настоящем случае федеральными законами не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N А54-2791/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 066 400 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-242734/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в заключении охотхозяйственного соглашения, оформленного письмомПозиция суда: При таких условиях суды обоснованно признали законным отказ Министерства в заключении охотхозяйственного соглашения
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2016 N А33-2253/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 657 214 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды лесного участка за 2012 год, в том числе 410 759 руб. 87 коп. - в части минимального размера платы за древесину, 246 454 руб. 85 коп. - в части, превышающей минимальный размер платыПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N А26-4184/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в приостановлении действия лицензии ГОА 00284 БР "Геологическое изучение и добыча россыпного золота месторождение р. Чуйка" и о возложении на департамент обязанности приостановить действие лицензииПозиция суда: Обе судебные инстанции сделали правильный вывод о несостоятельности доводов заявителя, указавшего в качестве основания для приостановления лицензии необходимость включения данного актива в конкурсную массу и проведение мероприятий по замещению активов в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 N А45-22731/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отсрочке исполнения судебного акта и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12"Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 N А27-10878/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий при проведении плановой выездной проверки в периодПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 N А27-24181/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 86 847 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за 2012 год в части минимальных ставок платы в федеральный бюджет, 35 607 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за 2012 год в части сверх минимальных ставок платы в бюджет Республики Карелия, 133 руб. 47 коп. пени в части минимальных ставок платы и 546 руб. 72 коп. пени в части сверх минимальных ставок платыПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N А26-1495/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Дозагрузка усовершенствованного полигона твердых бытовых отходов "Тимофеевский", приказа и об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Дозагрузка усовершенствованного полигона твердых бытовых отходов "Тимофеевский"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ административного органа в рассмотрении дополнительно представленных материалов ООО нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А55-10338/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках рыбохозяйственных водоемов Республики Башкортостан, согласно прилагаемого перечня рыбопромысловых участков по Лоту и о признании недействительным заключенного между Министерством и предпринимателем Нуриевым Р.С. договора о предоставлении рыбопромыслового участка Павловское водохранилище, Караидельский район, от с. Верхнее Тургенево до устья р. Юрюзань и о применении последствий недействительности сделки путем обязания предпринимателя Нуриева Р.С. освободить полученный по результатам торгов рыбопромысловый участок и обязании Министерства вернуть уплаченные в соответствии с протоколом денежные средства в размере 400 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2016 N А07-23971/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 840 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2016 N А65-31452/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май - июнь 2015 года в размере 23 648 714 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N А41-102639/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Росреестра, выраженного в сообщении, в государственной регистрации уступки прав и обязанностей общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КосТ" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: участок находится примерно в 600 м по направлению на юго-западнее от ориентира д. Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район, разрешенное использование - для полигона промышленных отходов и обязании Управление Росреестра осуществить регистрацию уступки прав и обязанностей общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" в пользу общества "КосТ" по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1207001:127, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: участок находится примерно в 600 м по направлению на юго-западнее от ориентира д. Круглое, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район, разрешенное использование - для полигона промышленных отходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А76-542/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 19:02:010327:87 общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Черногорская, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку земельный участок ответчиком не возвращён по окончании действия договора аренды, требования истца об освобождении земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2016 N А74-4737/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы управления, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 N А75-384/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на объекте "Кама-1" за период времени в сумме 2 427 277 577 руб. 57 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества обязательных платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А07-6128/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 4 244 064 руб. 17 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 годаПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А26-487/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А47-1689/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 299 руб. 01 коп. платы за превышение допустимых концентраций в сточных водах, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А07-27944/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 925 313, 43 рубПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016 N А73-5537/2016 - Предмет иска, заявления: об изменении договора аренды лесного участка в части исключения из пункта 8.9 третейской оговоркиПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А26-7536/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 908 119 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 N А75-1053/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N А41-12250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 031 500 руб. ущерба, причиненного участку почвПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N А14-15486/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 012 988 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период, в том числе 458 498 руб. 40 коп. по договору, 1 668 997 руб. 41 коп. по договору, 1 981 354 руб. 89 коп. по договору, 1 617 079 руб. 35 коп. по договору, 629 881 руб. 74 коп. по договору, 582 000 руб. 03 коп. по договору, 4440 руб. по договору, 70 737 руб. 09 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А66-4556/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании в доход областного бюджета 14 993 913 рублей 10 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрахПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N А11-6722/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб., решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и о взыскании солидарно с Управления и Министерства в пользу ООО "Рапан-Курортное" судебных расходов в размере 50000 руб. за услуги представителя в судеПозиция суда: Судами установлено, подтверждено материалами дела, что 21.12.2015 обществу Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой было направлено письмо-уведомление о необходимости явиться 23.12.2015 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N А83-2285/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, 111 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанцияхПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А26-6272/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области " и Об отмене приказа Управления Росприроднадзора по Тамбовской области "О предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности ООО "Водоканал"Позиция суда: Повторяемый в кассационной жалобе довод о законности отменяющего приказа не может быть принят кассационной коллегией во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2016 N А64-7024/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 851, 04 руб., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в соответствии с условиями договора, а также неустойки в сумме 16 340 руб., начисленной на основании пункта 6.3 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N А40-207485/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения лесного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что административным оранном в нарушении статьи 65 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ ненадлежащим образом исполнена процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого предписания положениям действующего законодательства, основан на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций о признании недействительным предписания об устранении нарушения лесного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 N А55-4114/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 9 712 560 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением порчи почв на спорном земельном участке и отсутствии оснований для расчета вреда в соответствии с пунктом 2 Методики, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 N А70-14748/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 919 руб. 74 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в период с сентября по декабрь 2015 годаПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно удовлетворили искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А66-1467/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 315 руб. 14 коп., из них 359 282 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка за 2012, 2013 годы и 19 033 руб. 14 коп. пени за нарушение сроков арендных платежейПозиция суда: Вместе с тем суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 N А26-10141/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду только, то есть с пропуском срока исковой давностиПозиция суда: Обоснованным является вывод судов о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 годаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2016 N А24-3841/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области в предоставлении ЗАО "Газойл" в пользование водного объектаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ЗАО не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016 N А12-12633/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N А72-7745/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Спора оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2016 N А68-5368/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 820 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N А65-31451/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 1 270 704 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление службы охраны окружающей среды о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 N А75-1478/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 811 руб. по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 76 537 руб. 63 коп. за сброс загрязняющих веществПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеуказанных Правил, в частности пунктами 114, 118, 119, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности и доказанности исковых требований о взыскании оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и денежных средств за сброс загрязняющих веществИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А41-106097/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенного в письме и об отказе в и о включении в государственный реестр объектов размещения отходов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-25991/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2015 года по апрель 2015 года в сумме 9 567 652 руб. 29 копПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А41-47985/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребленияПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-144561/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2016 N А68-5378/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 023 руб. 48 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, 23 491 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N А12-10614/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А27-1104/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за услуги по сбору, вывозу, утилизации бытовых отходов в период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 108 901 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 N А60-57507/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний министерства, об устранении нарушений в области охраны окружающей средыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 N А60-19626/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка, изложенного в сообщенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен обществу в порядке статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, без учета положений Федерального закона, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что был нарушен порядок предоставления земельного участка, входящего в территориальную зону СХ-1 - зона садоводства и огородничестваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N А55-28432/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых административным органом судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 N А27-1072/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и об обязании общества "Кедр" возвратить земельный участок с кадастровым номером 74:23:0303001:66 Российской Федерации в лице территориального управления имущественных отношенийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 N А76-7840/2015 - Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 67 Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. N 602
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N АКПИ16-959 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приеме лесных деклараций на дополнительный объем древесины, изложенного в письмахПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N А26-395/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 554 руб. 18 коп. за недоосвоение установленного годового объема использования лесов по сроку, а также пени в размере 6 руб. 15 коп. по срокуПозиция суда: Поскольку судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N А26-861/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного лесам, в размере 812 016 рубПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 N А26-11637/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в рамках договора в период, в сумме 2 497 399 руб. 60 коп., неустойки за период в сумме 599 792 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N А60-60331/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2014 г. по январь 2015 г., апрель 2015 г. в сумме 151 216 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 812 руб. 12 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "НОВОГОР-Прикамье" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 N А50-24590/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44086, 00 руб. за 4 квартал 2015 года, подлежащей уплате по договору аренды лесного участка, и неустойки в сумме 2232 руб. 77 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N А49-1443/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 200 рублей ущербаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки, товарную накладную, платежное поручение, локальную смету, путевые листы, суды установили, что надлежащих доказательств полного возмещения вреда в соответствии с требованиями статьи 77 Закона об охране окружающей среды ответчик не представилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2016 N А43-32889/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить уборку земельного участка 34:34:080141:6 площадью 31 496 кв. м и освободить территорию от всех видов отходов и мусора в течение 14 календарных дней с даты вступления судебного акта в силуПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права законного владения, либо о наличии реальной угрозы нарушения права законного владения истца со стороны ответчика и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2016 N А12-4179/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, 214-2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N А60-58271/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление территорий охотничьих угодий для пользования с целью охоты объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании правительства Вологодской области письменно согласовать предоставление в аренду земельных и лесных участков в целях добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления ВС РФ, пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание исполнение оспариваемой сделки 07.12.2007, кассационный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применен пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2016 N А13-2433/2016 - Предмет иска, заявления: об отмене разрешения на выброс вредных веществ в воздух и обязании заинтересованного лица выдать заявителю разрешение на выброс вредных веществ в воздухПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 N А60-10605/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемое предписание управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N А27-1089/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 N А14-11469/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного водному объекту - реке Есаулка в размере 20 289 457 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска управленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2016 N А27-24558/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 818 610 руб. 63 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N А07-574/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, обозначенные в акте комиссионного обследования, взыскании неустойки в размере 3 576 828, 92 руб. за нарушение условий государственного контракта, а также денежной компенсации в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в случае его неисполненияПозиция суда: Ссылку истца на то, что по акту выполнены работы по водосбросной плотине, а по актам, по переливной платине, за исправлением недостатков которых обратилось министерство в рамках настоящего дела, суд кассационной инстанции считает несостоятельнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N А55-31046/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об установлении скидки к страховому тарифуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N А60-1174/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бирэнерго" 1 669 210, 13 руб., составляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016 N А16-435/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 134 068 руб. задолженности по арендной плате за 2012 год по договору аренды лесного участка, в том числе 95 763 руб. - в части минимального размера арендной платыПозиция суда: Как указали суды, содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интересаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016 N А26-1191/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:32:19010001:0002 общей площадью 150 896, 00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк "Самарская Лука", Жигулевское лесничество квартал 1, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка сооруженийПозиция суда: Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу принимали участие в рассмотрении дел,, суды пришли к обоснованному выводу, что вступившими в законную силу судебными актами по названным делам установлено соответствие договора аренды действовавшему в момент его заключения законодательству и данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N А55-28102/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя и о привлечении к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2Позиция суда: Обжалуемые судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными, а повторяемым в кассационной жалобе доводам была дана надлежащая оценка судами двух инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 N А83-4785/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 440 708 руб. 29 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N А40-198726/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503029:18 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге, в 100 метрах по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка по адресу Свердловская обл. г. Екатеринбург ул. Просторная, д. 20, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит рассмотреть дело с учетом указанных недостатков, исследовать все значимые для дела обстоятельства, рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 N А60-55290/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской областиПозиция суда: С учётом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемое предписание управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 N А27-1073/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" 3 075 530 рублей 83 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2014 годыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что АО "НМЖК" является природопользователем, на которого возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и, проверив правильность расчета заявленной ко взысканию суммы, правомерно взыскали с него плату за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемое в виде размещения отходов производства и потребления, за 2013-2014 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N А43-23076/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: об установлении кадастровой ошибки в части включения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0405020:118, сведений о водном объекте в координатах: номер точки координата X координата Y 45 5880795, 45 367213, 62 46 5880797, 45 367214, 62 47 5880821, 47 367226, 41 48 5880857, 05 367240, 42 49 5880871, 51 367234, 75 1 5880890, 63 367242, 87 2 5880908, 54 367241, 87 3 5880928, 44 367231, 75 4 5880951, 46 367221, 74 58 5880987, 18 367209, 17 60 5880942, 75 367224, 55 59 5880974, 50 367211, 97 60 5880942, 75 367224, 55 61 5880925, 48 367231, 25 62 5880908, 88 367234, 55 63 5880890, 90 367235, 84 64 5880881, 82 367233, 00 65 5880880, 69 367232, 64 66 5880876, 05 367232, 59 67 5880857, 81 367235, 17 68 5880855, 64 367235, 12 69 5880837, 91 367229, 19 70 5880824, 92 367223, 31 71 5880796, 11 367208, 64 45 5880795, 45 367213, 62 72 5880999, 12 367206, 53 6 5881032, 74 367201, 39 7 5881040, 08 367201, 06 73 5881034, 80 367198, 64 72 5880999, 12 367206, 53, сведений о береговой полосе в координатах: номер точки координата Х координата Y 38 5880753, 09 367144, 24 39 5880753, 75 367152, 24 40 5880755, 76 367163, 36 41 5880757, 20 367178, 71 42 5880764, 65 367187, 49 43 5880783, 00 367198, 72 44 5880797, 34 367199, 50 71 5880796, 11 367208, 64 70 5880824, 92 367223, 31 69 5880837, 91 367229, 19 68 5880855, 64 367235, 12 67 5880857, 81 367235, 17 66 5880876, 05 367232, 59 65 5880880, 69 367232, 64 64 5880881, 82 367233, 00 63 5880890, 90 367235, 84 62 5880908, 88 367234, 55 61 5880925, 48 367231, 25 60 5880942, 75 367224, 55 59 5880974, 50 367211, 97 58 5880987, 18 367209, 17 5 5880991, 27 367207, 73 72 5880999, 12 367206, 53 73 5881034, 80 367198, 64 8 5881032, 07 367197, 39 9 5881024, 40 367192, 16 10 5881018, 51 367185, 49 74 5881019, 65 367181, 50 75 5880968, 62 367192, 79 76 5880919, 87 367211, 97 77 5880906, 21 367214, 69 78 5880893, 25 367215, 62 79 5880883, 90 3672012, 68 80 5880874, 76 367212, 58 81 5880856, 64 367215, 13 82 5880845, 22 367210, 55 83 5880833, 64 367205, 31 84 5880805, 66 367190, 83 33 5880780, 66 367155, 02 34 5880774, 99 367146, 13 35 5880768, 99 367139, 46 36 5880762, 87 367134, 01 37 5880756, 42 367137, 46 38 5880753, 09 367144, 24 57 5880810, 13 367207, 17 56 5880810, 13 367205, 17 55 5880812.24 367205, 17 54 5880812, 24 367207, 17 57 5880810, 13 367207.17 53 5880810, 68 367203, 39 52 5880810.68 367201, 28 51 5880812, 69 367201, 28 50 5880812, 69 367203, 39 53 5880810, 68 367203, 39 и об установлении кадастровой ошибки в части не включения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0405020:118 сведений о водоохраной зоне в координатах номер точки координата X координата Y 33 5880780, 66 367155, 02 84 5880805, 66 367190, 83 83 5880833, 64 367205, 31 82 5880845, 22 367210, 55 81 5880856, 64 367215, 13 80 5880874, 76 367212, 58 79 5880883, 90 3672012, 68 78 5880893, 25 367215, 62 77 5880906, 21 367214, 69 76 5880919, 87 367211, 97 75 5880968, 62 367192, 79 74 5881019, 65 367181, 50 11 5881021, 73 367174, 26 12 5881030, 52 367150, 13 13 5881020, 40 367134, 56 14 5880934, 89 367165, 92 15 5880889, 63 367177, 26 16 5880849, 38 367165, 92 17 5880848, 38 367156, 47 18 5880847, 49 367147, 13 19 5880866, 39 367142, 68 23 5880855, 61 367130, 56 24 5880832, 48 367140, 01 25 5880819, 14 367131, 78 26 5880803, 01 367123, 67 27 5880793, 56 367126, 22 28 5880793, 34 367127, 11 29 5880792, 34 367132, 78 30 5880793, 45 367144, 46 31 5880793, 89 367157, 02 32 5880788, 34 367158, 03 33 5880780, 66 367155, 02 и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405020:118 в координатах: номер точки координата X координата Y 33 5880780, 66 367155, 02 84 5880805, 66 367190, 83 83 5880833, 64 367205, 31 82 5880845, 22 367210, 55 81 5880856, 64 367215, 13 80 5880874, 76 367212, 58 79 5880883, 90 3672012, 68 78 5880893, 25 367215, 62 77 5880906, 21 367214, 69 76 5880919, 87 367211, 97 75 5880968, 62 367192,...Позиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N А55-1735/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 225 481 руб. 77 коп. долга за негативное воздействие на работу канализации и оказанные в связи с этим услуги в период по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и 7 173 руб. 26 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Расчет долга за негативное воздействие на работу централизованной системы проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N А56-87425/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c Федерального государственного учреждения "Командование РВСН", а при недостаточности у последнего денежных средств с Минобороны России, 23 524 837 руб. 50 коп. стоимости работ по очистке земельного участка и 5 742 638 руб. 41 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8, 25% от суммы 23 524 837 руб. 50 коп. в период по день фактической оплаты стоимости выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N А40-120304/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 38 908 руб. 38 коп. за сброс загрязняющих веществ, 339 008 руб. 80 коп. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 N А41-106093/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 107 634 руб. задолженности по арендной плате за период, 116 244 руб. 72 коп. неустойки за просрочку уплаты арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2016 N А08-3669/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 593 руб. 15 коп. задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ за май 2015 года и 153 руб. 54 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 N А56-81965/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 582 055, 54 руб., в том числе платы за НВЦСВ за 2 квартал 2014 года в размере 2 108 756, 24 руб. и неустойки в размере 473 299, 30 рубПозиция суда: При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N А55-24734/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 860 039 руб. 36 коп. за 2013 год, I-IV кварталы 2014 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А60-58236/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 14 856 791 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение рекультивации загрязненного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации и достижение допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление службы охраны окружающей среды о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фондуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2016 N А75-15837/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 401 000 руб. в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить наличие условий, при которых возможна замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с Законом о внесении изменений в КоАП РФ, а именно - относится ли заявитель к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с положениями Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, - правонарушение по данной статье совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, а также исследовать вопрос об исполнении оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N А65-8668/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период услуги связи в сумме 217 045 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 N А50-6102/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из состава земель лесного фонда Кудунского лесничества Чесанского участкового лесничества МО "Кижингинский район" Республики Бурятия, 186 квартал, площадью 240 га, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйстваПозиция суда: Удовлетворение судом исковых требований и понуждение ответчика заключить договор аренды лесных участков на иных условиях, а не предлагаемых истцом, означало бы выход за пределы заявленных требований, нарушение основополагающих принципов арбитражного процесса - диспозитивности и состязательности, а также не отвечало бы задачам судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N А10-589/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии законодательству Российской Федерации начисление Министерством арендной платы Обществу с применением повышающего коэффициентаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 N А26-1503/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу NN 16/2016, 17/2016 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 N А40-45298/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесного участка и обязании ООО "РП-ЛЕС" возвратить агентству арендованный лесной участок в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Поскольку договор аренды лесного участка был заключен в порядке реализации преимущественного права, предусмотренного частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым ответчик в действительности не обладает, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его противоречащим части 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статье 74, части 1 статьи 78 Лесного участка Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем правомерно на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 N А19-20262/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить акваторию водного объекта, расположенного на 1131 км от устья реки Волга от установленного плавательного средства "Понтон причальный на железобетонном корпусе" путем его транспортировки в акваторию ОАО "Балаковский порт" и о взыскании платы за пользование акваторией в размере 523 008 руб. из расчета 20 руб. в 1 час с погонного метра в периодПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 N А57-27226/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 404 037 руб. 93 коп. задолженности за оказание услуг по договору по транспортировке и размещению отходовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2016 N А56-78791/2015