Практика разрешения споров по вопросам строительства
- В списке 163464 элементов: - Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 1635 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке денежных средств в порядке регресса в размере 525 939 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая изложенное, положения ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не устанавливают обязанности саморегулируемой организации возмещать убытки, причиненные генподрядчиком вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А40-343690/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ЗАО "ФЦСР"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А40-216247/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожности договора купли-продажи, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и индивидуальным предпринимателем Пеннер Полиной Викторовной, по продаже здания по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 19, и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0418001:598, площадью 3 991 кв. м, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, строительство многоквартирного жилого дома, возврате сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А47-1653/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ростовской области и об отказе в осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации прав в части сведений о виде разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют, решение суда подлежит отменеОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А53-20120/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1056 по акту приема-передачиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А32-51274/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Азовского района " и Об отмене постановления администрации Азовского района "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по коду классификатора "Магазины " земельного участка с кадастровым номером 61:01:0501701:1866, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, ДНТ "Мичуринец-5", ул. Центральная, 1"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А53-13523/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 653,51 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют законные основания для взыскания пени и по тому основанию, что промежуточные этапы выполнения работ сторонами не согласованы, что исключает начисление пени за просрочку выполнения промежуточного этапаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А53-17881/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А41-10424/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые наразграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" незаконным и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1320 площадью 3498 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Болтино, Осташковское шоссе, в собственность за плату без проведения торгов ИП Колесникову Андрею взыскать с заинтересованного лица в пользу предпринимателя судебную неустойку в размере: 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решенияПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А41-94294/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А41-24028/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:452, площадью 5 465 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Леспромхоз за нарушение срока ввода в эксплуатацию и передачи в муниципальную собственность квартир за период в размере 82 258 374 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области года по делу подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А41-63927/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 207 751 руб. 20 копПозиция суда: Действия истца также явилось причиной выдачи отрицательного заключения экспертизы, поэтому суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно применил положения статьи 404 ГК РФ, не усмотрев основания для возложения на ООО убытков в виде оплаты за проведение повторной экспертизы в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А70-9194/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Артемовского городского округа, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154, недействительным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154 и об обязании администрацию заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ не установил совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным и, как следствие, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А51-21637/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления, оформленного уведомлением, о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:19, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79а и об обязании устранить допущенные нарушении прав и законных интересов заявителей путем утверждения и выдачи заявителям в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д.79аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А24-899/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной документации об аукционе, утвержденной управлением и Республиканским агентством по государственным закупкам в целях определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и о признании недействительными результатов электронного аукциона - протокола рассмотрения второй части заявки общества на участие в электронном аукционе для определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и о признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия, заключенного между управлением и обществом, приложений к контракту, дополнительных соглашений к контрактуПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А10-4386/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N А74-10558/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 N А21-13846/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственном кадастровом учете, изложенного в уведомленииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2020 N А46-3080/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Богданова Ярослава Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ИП к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2020 N А70-4444/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 N А71-996/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Славич-М" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 N А40-326416/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 88,8 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Федосеева, дом 2, квартира 3, в перепланированном видеПозиция суда: Суд пришел к выводу о возможности признания за истцом права собственности на жилое помещение общей площадью 88,8 кв.м, расположенноеОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2020 N А45-12726/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по делу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой домИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-11907/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере уплаченной истцом арендной платы в общей сумме не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-117417/2019 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью об обеспечении иска оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-92961/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в утверждении схем расположения земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-49621/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отклоняет довод истца о том, что имущество, переданное по оспариваемому договору, также значится в договоре о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, заключенном между истцом и МО "Асиновское городское поселение", поскольку в перечне имущества, указанного в акте приема-передачи к договору, отсутствует имущество ответчика, переданное по оспариваемому договору, что подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-110046/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и об отказе Обществу в праве выкупа земельного участка площадью 4433 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов физической культуры и спорта, кадастровый номер 78:12:0711201:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, участок 1, выраженное в письмеПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-54742/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5125 руб. 50 коп. неустойки за период на основании государственного контрактаПозиция суда: Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве, доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-61807/2020 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о назначении административного наказания по делу, вынесенного Заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости города Москвы Тимофеевой М.ЮПозиция суда: В связи с изложенным, ООО не могло быть привлечено к ответственности в соответствии с нормой, не действующей на момент совершения правонарушения, а также за нарушение нормы, не действующей на момент совершения правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 N А40-132983/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 105 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 863 руб. 15 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 N А40-182398/2020 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 N А40-146839/2020 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Балдаева Льва Христофоровича о признания права собственности - удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 N А40-238687/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве по делу в частиПозиция суда: Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве не приняла во внимание протокол комиссии префектуры ЮВАО города Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при принятии окончательного решения по итогам проведения внеплановой проверки, в связи с чем суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ГКУ "ДКР" в части признания в действиях Заказчика нарушения требований ч.5 ст.24, п.9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе при проведении закупки является незаконным и не обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 N А40-308791/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отраженного в уведомленииПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 N А40-107006/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Требования Заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 N А40-4626/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройки по адресуПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А40-246058/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером, о прекращении права собственности на объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером и о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ПАО "МОЭК" путем осуществления действий по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0005002:2633, по прекращению права собственности заявителя на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А40-320864/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования необоснованны и документально не подтверждены
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А40-325365/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующими зарегистрированных ограничений и обременения прав земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:4, а именноПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А40-14907/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков в сумме 2.071.196 руб. 56 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А40-211499/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Автомобильно-торговый центр на Каширке" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А40-125637/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Балтдормострой" долга по контракту в размере 8 192 630 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А21-2229/2020 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа заместителя главы Администрации городского округа город Воронеж по градостроительству и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности приказа, о нарушении им прав и законных интересов в сфере экономической деятельности заявителя и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А14-3877/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору СМР/СЧ-18 в размере 795 114,85 рублей, неустойки в размере 82 857 рублей, взыскивать неустойку по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Встречные исковые требования ООО подлежат частичному удовлетворению, с ООО в пользу ООО подлежит взысканию основной долг, неустойка, с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.07.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А76-35888/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого здания "Торговый павильон" общей площадью 44,4 кв.м по адресу: г. Оренбург, проспект Гагарина, д. 23а, кадастровый номер 53:44:0228001:585, выраженный в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП при подаче заявления не были соблюдены требования части 3 статьи 55 ГрК РФ - не представлено разрешение на строительство объекта, требующего ввод в эксплуатацию, доказательства получения разрешения на строительство спорного объекта в установленном законом порядке ответчик в материалы дела не представилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А47-13423/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 3 125 037,84 рублей, по договору в размере 13 353 160,89 рублейПозиция суда: Соразмерным и достаточным для компенсации потерь кредитора является сумма неустойки, что соответствует уменьшению штрафа в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А07-31620/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 325 552,50 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А63-19701/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постановлений Администрации муниципального образования город Краснодар "О переводе жилого помещения - квартиры в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры в доме по ул. Черкасской, 60 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", "О переводе жилого помещения - квартиры в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры в доме по ул. Черкасской, 60/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причины пропуска заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А32-360/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания и о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "РЖДстрой" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А12-15312/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние нежилое помещение площадью 405,7 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070091:668, расположенное на первом этаже дома по ул. имени Генерала Шумилова Кировского района г. ВолгоградаПозиция суда: Апелляционная жалоба ИП о. удовлетворению не подлежит
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А12-46974/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А41-18240/2020 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным запроса на предложение и государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А41-107379/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010501:294Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А41-111422/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 921 770, 55 руб. задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А70-9187/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эвис" по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соответствуют ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе дополнительные соглашения к контракту: об однократном изменении срока выполнения работ, об увеличении цены контракта наИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А73-10966/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании рассмотреть рабочую документацию "Электроснабжения СНТ "Дорожник", расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, с. Смоленка строительство ВЛИ-0,4 кВ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А78-14547/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двадцати дней с даты вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 7.2 договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов, а именно: внести изменения в проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Строительная, д. 6/2, соответствующие фактическому состоянию фундаментаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N А31-561/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 N А19-13728/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Новомосковское специализированное управление "Монтажхимзащита" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 N А60-46361/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Югра-Экология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 N А75-4038/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 19 842 руб. 18 коп. задолженности, 7 799 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 N А76-31144/2018 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 295 562 руб. 24 коп., из которых: - по договору подряда основной долг в размере 2 285 248 руб. 59 коп., пени за период в размере 271 849 руб. 36 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 N А40-104394/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании, выполненных ответчиком по второму этапу договора работ, не отвечающим требованиям законодательства в части и качества, объема и стоимости и о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса, уплаченного платежным поручением по договору и о взыскании 309 236,39 руб. денежных средств, перечисленных платежным поручением за выполненные работы по второму этапу по договору на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-79218/2017 и о взыскании 1 574 411,61 руб., перечисленных за выполненные работы по второму этапу по договору на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-79218/2017Позиция суда: Подлежит отклонению доводы истца о том, что при рассмотрении дела суды не рассматривали вопрос об объеме и качестве выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 N А56-24712/2020 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ООО Коробову Константину Викторовичу отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2020 N А56-117381/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по монтажу ангара по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 3 : 1 724 800 руб. неосновательного обогащения, 22 082,66 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, 9978,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период и далее по момент возврата суммы неосновательного обогащения, 75 000 руб. в возмещение убытков - расходов на разработку проектной документацииПозиция суда: Оценив названное требование, суд пришел к выводу, что его необходимо квалифицировать как основанное на обязательстве из неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2020 N А56-13033/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2020 N А56-42898/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование земельного участка под торгово-офисные и складские помещенияПозиция суда: Апелляционный суд, оценив представленные в материалы доказательства, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок используется с нарушением условий договора аренды и вида разрешенного использованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А63-83/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N А32-8222/2019 - Позиция суда: Отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N А60-29105/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации городского округа Жуковский Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N А41-84854/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N А60-55751/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 16122,80 руб., пени за период в размере 22,30 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020 N А45-23114/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Передать дело в Новосибирский областной судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2020 N А45-21830/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и действий Администрации муниципального образования "Заневское городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 N А56-41820/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме и об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объектов недвижимости, образованных в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:05:0011003:18012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 2, площадью 231,6 кв.мПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителяОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 N А40-153683/2020 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4.121.444руб. 19коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее - по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта, на основании договора участия в долевом строительствеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, иск оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 N А40-326212/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственном кадастровом учете в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:05:0009003:17582, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Булатниковская, д.9 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядкеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 N А40-142092/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 67.312.161 руб.24 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 N А40-80495/2020 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в общем размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А40-308685/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 556 897 руб. 76 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А40-174820/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности уплате членских взносов за 1 и 2 кварталы 2019 года в размере 4 398 744 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 565 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату вынесения решения судаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А40-250077/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Трест 39" суммы долга в порядке регресса в размере 342 812, 91 руб. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на законность судебного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А40-77548/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А40-46494/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 61 831руб. 00 коп. в порядке суброгации, причиненного в результате залива помещения по адресу: город Москва, Новинский б-р, дом 28/35Позиция суда: Стояк горячего водоснабжения является элементом внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома, обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанный элемент изменяет параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений в многоквартирном доме
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А40-56136/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 169 100,22 руб. по контракту на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Расчет неустойки следующийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А83-17566/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 408 509 руб. 40 коп. за работы, выполненные по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 140 850 руб. 94 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А14-13844/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 550 рублей 17 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А32-3790/2020 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании освободить от торгового объекта по оказанию услуг общественного питания 92 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, около Поляковского шоссе, 41Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А53-15715/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9 и об обязании администрации заключить с обществом "ГЭС розница" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А32-51272/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Соина Дениса Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, квалифицирует правонарушение как малозначительноеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А57-1299/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, проезд Шаимский, д. 9 корпус 1Позиция суда: Вместе с тем, учитывая, что на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку лица, осуществившего ее строительство, может быть признано судом только при наличии у истца соответствующего права на земельный участок, на котором она возведена, а у ИП отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105002:5731, сведения о котором носят временный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности на спорный объект за истцомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А70-4124/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 841 601 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период, а также 5 670 122 руб. 10 коп. пениПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма приведен к соблюдению баланса интересов сторон правоотношений, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А46-6038/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А75-6871/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в лице Территориального отдела в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах и об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А70-22961/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А75-6854/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным выраженного в письме одностороннего внесудебного отказа в предоставлении ИП Аверенкову С.А. и ООО "Строительные инициативы" в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3168, площадью 6415 кв. м, местоположение которого установлено в 220 м. северо-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 22 Декабря, дом 102 в Кировском административном округе города ОмскаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования заявителей, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А46-23115/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3590 в Октябрьском административном округе города Омска и об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска предоставить ООО "Мейджер плюс" в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:3590 площадью 2603 кв.м., с местоположением в 15 м юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, проспект Космический, д.32, по цене 10 % от кадастровой стоимости, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Омской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А46-3126/2020 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ОАО "Сетевая компания"Позиция суда: Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и применил нормы законодательства, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А65-4821/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать за Обществом с ограниченной ответственностью "КУЙБЫШЕВСКИЙ РЫНОК", КПП 631401001 право собственности на нежилое здание, общей площадью 1461,1 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, Пугачевский тракт, дом 13, литер АА1А2, кадастровый номер 63:01:0414006:4444, расположенного на земельном участке, площадью 11400 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, фактически занимаемый земельный участок рынком, по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, Пугачевский тракт, дом 13, кадастровый номер 63:01:0416002:2Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N А55-2991/2020