Изменение N 1 к СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*
- В списке 28 элементов: -
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 910 688 рублей, неустойки в сумме 407 711 руб. 46 копПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, является верным и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А57-28400/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 209.151 рубПозиция суда: Поскольку Ответчиком в качестве неустойки удержаны денежные средства, суд пришел к выводу о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной суммы денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 N А40-340094/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 015 руб. 60 коп. неосвоенного аванса и 286 700 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-14823/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 представления управления Федерального казначейства по Амурской области
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А04-6748/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 686 489руб. 11коп. неосновательного обогащения, 127 024руб. 65коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период, 168 648руб 92коп. неустойки за просрочку возврата аванса за период, а также неустойку, начисленную на сумму неосвоенного аванса по ставке 3 % за каждый день просрочки оплаты за период по дату возврата суммы аванса, в связи с прекращением догвоора строительного подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-36307/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субсубподряда в размере 2 644 104 руб. 81 коп. и по договору субсубподряда в размере 5 431 046 руб. 45 коп., 63 376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А43-21810/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 856 руб. 00 коп. задолженности и 5 297 руб. 79 коп. неустойки по состоянию по договорам на выполнение проектных работ, а также неустойки по указанным договорам за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: При этом, для целей определения начала течения периода просрочки на стороне ответчика по оплате выполненных истцом работ суд считает необходимым учесть именно пункты 6.3 Договоров, поскольку исходя из буквального толкования пунктов 5.3 Договоров вторые платежи ответчик должен был произвести в течении 5-ти дней после выполнения проектных работ, а не их принятия ответчиком, которые фактически охватываются периодом в 10 рабочих дней, предусмотренным пунктами 6.3 Договоров на рассмотрение Проектной документации и соответственно на приемку работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-3987/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ, 617 147,50 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств устранения заказчиком обстоятельств, препятствующих истцу закончить работу по договору, является необоснованным включение во взаиморасчет вышеуказанных расходов, как командировочных и транспортных расходов, которые в этой связи не являются неосновательным обогащением истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-48489/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на выполнение подрядных работПозиция суда: У суда не было оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А78-12714/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 064 757 руб. 22 коп. задолженности по договору, 78 260 руб. 29 коп. неустойки за период, с последующим начислением неустойки на сумму долга, за период по день фактической оплаты задолженности, госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по день фактической уплаты должником денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-22725/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. долга, 392 700 руб. неустойки за период, неустойки по день принятия решения, по договоруПозиция суда: Оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А75-7967/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 042 581 руб. 89 коп. основного долга по оплате выполненных работ в рамках государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N А59-7485/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 474 854,92 рубПозиция суда: Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения работ в отсутствие указанного документа, с учетом того, что последний так и не был представлен заказчиком. Отсутствуют документы, подтверждающие срок увеличения выполнения работ по указанным обстоятельствам, работы по данным обстоятельствам также не приостанавливались. При таких обстоятельствах, основания применения ст. 404, 406 ГК РФ у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А32-14941/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 584 руб. 31 коп., составляющих в том числе 626 109 руб. 40 коп. задолженность по контракту, 39 474 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-160670/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей по договору на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, Бережковская наб., д. 12Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-66326/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦХОЛОДМОНТАЖ" 617 147,50 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 N А56-48489/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 637 695, 82 руб. по договору строительного подряда 1.2, пени в размере 5 356,63 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А40-292751/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 042 581 рубля 89 копеек основного долгаПозиция суда: С учетом сведений о произведенной МБУ Анивское "Благоустройство" оплате по акту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А59-7485/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 N А40-66298/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 053 руб. 09 коп. долга за работы, выполненные по договорам подрядаПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А55-888/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство "Спасский" от муниципального контракта на выполнение разработки проектной и рабочей документации для строительства канализационных очистных сооружений мощностью 350 м3/сут. с.Красный Кут Спасского муниципального района Приморского края, выраженный в решенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядной организациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-8036/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 385 349, 88 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствии доказательств направления спорного акта генподрядчику в период действия договора, принимая во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, подтверждающий отсутствие задолженности ООО ГК по оплате выполненных работ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 N А43-9089/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство "Спасский" от муниципального контракта на выполнение разработки проектной и рабочей документации для строительства канализационных очистных сооружений мощностью 350 м3/сут. с.Красный Кут Спасского муниципального района Приморского края, выраженный в решенииПозиция суда: Иск подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019 N А51-6683/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Юл, которым предприятию назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А74-21239/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 230 000 рублей за работы, выполненные на основании договора возмездного оказания услуг и принятые ответчиком по акту о приемке выполненных работ, а также договорной неустойки в размере 71 400 рублей, начисленной на сумму долга 280 000 рублей, в размере 5865 рублей, начисленной на сумму долга 230 000 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9145 рублей, и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 N А56-21849/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 157 261 руб. задолженности по договору оказания услуг и 120 684 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А81-8085/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 766 650 рубПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А53-32554/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 766 650 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 N А53-32554/2018